Религия и нравственность
(воинствующим "безбожникам")
«Все, что можно назвать метафизикой в христианском учении,
состоит в простом понятном всем положении, что все люди — сыны Бога,
братья и потому должны любить Отца и братьев
и вследствие этого поступать с другими так же,
как желаешь, чтобы поступали с тобой»
"Толстовский листок №6" Л.Н. Толстой
Большая цитата, но что же делать, коль скоро проблема зависла в умах людей на столь долгие годы.
Тупые "тёлки" сплясали и чего-то спели в храме. Зачем? Эпатаж? Да, конечно, в том числе и эпатаж, но нельзя не заметить, что в обществе очевидно присутствует попытка возродить "воинствующий атеизм", в качестве одного из направлений т.н. либерализации.
Дело в том, что у либерального общества отсутствует общий смысл существования. Культ личной наживы на основе конкуренции очевидным образом противоречит основам социального общества. У него нет реальной цели цели, идеала и, как следствие, реальной идеологии, подменяемой демагогией общего плана.
Итак, что на самом деле мы имеем в качественном признаке социального общества, традиционно именуемом религия. На самом деле мы имеем кодекс нравственного обустройства социума, регулирующий взаимоотношения людей на основе социальной целесообразности.
Социум должен представлять сплав силы - светское правление и духа - нравственная компонента. В чём тут весь смысл? Да проще пареной репы!
Человек - существо слабое. Иначе, как в стае, примат с такими характеристиками обречён на вымирание в кратчайшие сроки, как только его вытеснят на равнину более сильные животные. И только стая спасает от исчезновения, а инстинкт самосохранения властно диктует такое объединение. И оно происходит у всех слабых приматов в обязательном порядке.
В стае формируется иерархия порядка, основанная на силовом праве и, что важно, инстинкте продолжения рода - материнстве. Эти две составляющие несут базовую нагрузку в вопросе выживаемости вида. Они взаимосвязаны и взаимозависимы крайне жёстко.
Но есть нюанс! Человек ещё и осознанно разумен, т.е. он "хомо сапиенс, сапиенс", в отличие от животного.
Осознанное разумен - вот, что главное!
Животное использует разумные способности исключительно в целях адаптации в окружающем пространстве, приспосабливаясь к изменениям и реагируя на внешние воздействия, независимые от него.
Человек же, подлец, всегда и во-всём хочет найти какую-то истину и смысл, да ещё способен сам себе создавать проблемы, не существующие в реальности, переформатируя её по своему усмотрению.
А потому, оптимизировать деятельность человеческой общности, да ещё удерживать её в управляемом состоянии, основываясь только на двух инстинктах невозможно. Слабый, но умный и (или) хитрый, всегда найдёт способ переиграть ситуацию в свою пользу. Всегда.
Не имея возможности справиться с такой задачей своими силами, он сумеет убедить других - объединить усилия.
Когда человеческая общность ещё мала, то это не так опасно, поскольку конкуренты, как правило, не столько соседние племена, от которых всегда можно откочевать подальше на свободное пространство, а природа и животный мир вокруг.
Именно поэтому первые культы - это тотемные символы. В данном случае, кроме выраженного объединяющего родства, никакой иной смысловой нагрузки они не несут. Затем, это явления природы и обстоятельства жизни.
Но вот по мере развития и роста таких общностей до первичных объединений и союзов ситуация кардинально меняется. Добавляется вопрос первенства внутри такого объединения, который на порядок сложнее. Каждый род (племя) претендует на лидерство, так как лидер всегда обеспечен лучше аутсайдера. При этом, неважно как достигнуто такое объединение: насильственно или добровольно. Неважно.
Причины объединения ровно те же: чем крупнее союз племён, тем устойчивее он к попыткам его уничтожить. Цель войны, в общем-то, всегда одна: обратить в свою пользу какой-либо источник роста благосостояния с одной стороны, или защита собственного источника с другой. При этом, участь предыдущего владельца такого источника решает победитель, и она может быть очень разная.
Возникают настолько разнородные общности, что вопрос стабилизации их единения становится основным. И теперь уже требуется универсальная причина соблюдения такого единства в собственных интересах, так как сообщества сильно изменчивы. Их невозможно сплотить простым принципом "веротерпимости", так как культ лидера всегда будет государственным и главным, подчёркивая вторичность прочих. С этой проблемой наиболее плотно столкнулся Древний Рим, решавший её изначально простым способом: установкой каждого нового культового символа на Форуме в столице.
Авторство концепции единобожия принадлежит Египту, вводившему такой культ официально при Эхнатоне. Поборники этого культа, после его ликвидации, и составляли воинство Моисея. Оказавшись в меньшинстве, притесняемые и гонимые, эти вынужденные переселенцы и составили тот народ, который известен нам сегодня в общем и целом как евреи.
Ядром беженцев являлись представителя семитского племени Израиля, но они были далеко не единственными в этой совокупности. Вот для всего этого разнородного множества и были созданы морально-нравственные нормы общежития, известные как Заповеди и Закон Моисея.
Люди, судя по всему, были собраны достаточно разнообразные и довольно своеобразные, учитывая подчёркнутые и категорические запреты на каннибализм, распутство и гомосексуализм, например. Сообщество криминального толка, что ярко продемонстрировала пьянка у Золотого тельца. Видимо, сказывался и недостаток женщин в коллективе.
Из Библии ясно, что этот кодекс законов новой социальной общности создавал коллектив авторов, в который входил тесть Моисея Рагуил-Иофор, Иесус Навин, сам Моисей и некий высший жрец(ы) Единого культа, обобщённо именуемый "Иегова". Таким образом культ Единого бога был сохранён, приумножен и стал единственным в первом государстве, объединённом по национально-религиозному принципу. При этом нация создавалась именно на основе Единой религии из крайне разнородного сообщества "исходников".
Служение другим богам строжайше запрещалось, а попытки такого служения жестоко пресекались. Этот момент отмечен особо и не один раз.
Решалась строго прикладная социальная задача создания устойчивого сообщества, на основе модификации Единого культа, ликвидированного к тому времени в Египте. Решена успешно.
Чтобы кодекс Законов соблюдался, мало только "мочить в сортирах" нарушителей и инакомыслящих. Человек, существо необыкновенно адаптивное, умеющее находить "законные" способы нарушать любые запреты. Исполнение законов может быть полным, только если оно сознательное. Но законы, при всей их изначальной целесообразности, всегда система запретов, а запретный плод...
Кроме того, если законы пишут и принимают люди, то исполнители законов вправе усомниться как минимум в квалификации законодателей, а как максимум в их доброй воле и бескорыстии. В буйном коллективе повстанцев, сбежавших в пустыню, такие сомнения будут иметь ярко выраженную форму. Моисею пришлось бы туго, не будь у него хорошо вооружённой личной "гвардии", способной при необходимости выполнять полицейские функции.
И решение этой задачи простое. Оно найдено было задолго до Моисея. Ещё фараоны называли себя сынами бога, и до них ссылка на божественное происхождение была основным методом придания легитимности, так как выносила источник обретения такой легитимности за пределы субъективного человеческого сообщества в "объективную" идеальную сферу.
И Всё! Никакой другой задачи Моисей, придавая божественный статус Закона своему социальному Кодексу, не решал. Задача была абсолютно прикладной! Одновременно образовывалась и группы хранителей и толкователей, так как, ясен пень, всего не предусмотришь, а в будущее не заглянешь.
Закон объявлен "божественным", в него надо верить, а не рассуждать и обсуждать! Тем самым, контроль за соблюдением законов возлагается непосредственно на исполнителя - человека. Всё просто.
Христианство и ислам модифицируют эту основу, решали ту же самую задачу объединения разнородных сообществ в единую государственную общность - это главная прикладная задача. Перед богом все равны - Законы социального общежития от бога - Закон един для всех. Простая логическая цепочка.
Церковь, поддерживая культ, решает задачу сохранения веры в наличие первоисточника - бога.
Так как эти новые культы создаются и распространяются на огромных территориях, населённых разнородными племенами и народами, то новые культы, в отличие от иудейского, могли быть только интернациональным - имперским.
Исламская экспансия была ничуть не меньше римской. С одной стороны - это юг Франции, а с другой Индия, Средняя Азия и Поволжье.
Справочно: Реконкиста в Испании продолжалась 700 лет, т.е. едва ли не в три раза дольше, чем так называемое"монгольское иго" (1240-1480).
И пока люди не готовы следовать законам социального общежития сознательно, то пусть хотя бы часть из них ориентируется на соблюдение своих "религиозных" Кодексов и думает о ближних своих, соблюдающих положения того же Кодекса, как о равных себе, а не как об объекте возможного и допустимого насилия. Это сильная мотивация, которую в нашем мире заменить теперь нечем.
Иначе, нас ждёт абсолютная анархия, когда соблюдения формальных законов можно будет поддерживать только силой оружия, но на штыках сидеть крайне неприятно, а получать под ребро опасно для здоровья. Главное в том, что такое общество - это общество культа абсолютного насилия, где прав тот, у кого больше денег и власти, вне зависимости от каких-либо представлений о морально-нравственных категориях вообще.
Отсюда и отрицание всех христианских ценностей и запретов, подменяемых культом личной неограниченной свободы. Тоже культ, и такая же вера: доказать, что "культ личной свободы" без границ и тормозов лучше самоограничений в интересах общества невозможно в принципе.
Это возврат к примитивным формам сосуществования человеческой стаи. Просто в руках сильнейшего не сучковатая дубина, а прогрессивные гаджеты, деньги и власть.
Выход из замкнутого круга, когда вера "без доказательств" претит разуму, а отсутствие религиозной морали (веры) - человечности, есть, но это вопрос создания системы образования, воспитания и культуры, основанной на индивидуальном подходе к каждому человеку - идея воспитания нового нравственного человека, относящегося к ближнему как к себе осознанно.
Вы наблюдаете создание такой системы в текущей реальности? Вопрос риторический, разумеется. Тогда думайте, что будет с обществом вокруг вас, когда упадут последние морально-нравственные ограничения, основанные, хотим мы того или нет, на религиозных принципах! Когда вокруг вас вдруг дополнительно нарисуется ещё несколько десятков миллионов моральных уродов, которых от этого уродства сегодня сдерживает только вера и страх.
Никакой нормальный, в здравом уме и твёрдой памяти, человек не сносит свой старый дом в канун зимы, не имея альтернативного жилья. Разумный человек понимает, что без нового дома и крыши над головой он обречён тупо сдохнуть.
Социальное светское общество, вообще говоря, должно быть разнообразным. В нём должно хватать места и верующим, и гностикам, и радикальным атеистам... всем. Многообразие форм, есть основа развития. Это касается и социальных форм и институтов. В идеале, каждый должен так воспитывать своих детей, чтобы уровень образования, культуры и воспитания был достаточным для обустройства социального общества без церкви, но ведь нет же сегодня этого.
Клерикализм - это не религия и даже не институт церкви. Это политика светских властей, которые не в силах управлять государством в рамках собственных возможностей, здравого смысла и нормальной человеческой логики. Которые не имеют, общественной (объединяющей), идеи и стратегической линии с ясной перспективой, достойной Человека.
Не церковь "надувает щёки", а власть ищет защиту у церкви. Общий идеологический регресс общества приводит и к регрессу властной функции, вот и возрождаются формы средневекового общества в полный рост и объём, включая и церковную компоненту.
Проведите чёткую линию и обозначьте правильно цель. Не в церквях, мечетях и синагогах сегодня проблема, а в "белых домах", размножившихся в России, как белые поганки после дождя. В первую очередь в мозгах их обитателей. Они - источник государственного клерикализма, а не церковь, которую они по большому счёту подставляют вместо себя.
Да, право слово, что же им ещё делать, если они приняли культ "Золотого тельца", не имеющий смысла и цели, при котором наличие социума и самой власти суть ограничения этого культа. Когнитивный диссонанс! Вот и хватаются за соломинку клерикализма.
А девки те... просто обычные идиотки и хулиганки, что тут поделаешь. Много такого сброда среди людей. Деградируем.
(воинствующим "безбожникам")
«Все, что можно назвать метафизикой в христианском учении,
состоит в простом понятном всем положении, что все люди — сыны Бога,
братья и потому должны любить Отца и братьев
и вследствие этого поступать с другими так же,
как желаешь, чтобы поступали с тобой»
"Толстовский листок №6" Л.Н. Толстой
Большая цитата, но что же делать, коль скоро проблема зависла в умах людей на столь долгие годы.
Тупые "тёлки" сплясали и чего-то спели в храме. Зачем? Эпатаж? Да, конечно, в том числе и эпатаж, но нельзя не заметить, что в обществе очевидно присутствует попытка возродить "воинствующий атеизм", в качестве одного из направлений т.н. либерализации.
Дело в том, что у либерального общества отсутствует общий смысл существования. Культ личной наживы на основе конкуренции очевидным образом противоречит основам социального общества. У него нет реальной цели цели, идеала и, как следствие, реальной идеологии, подменяемой демагогией общего плана.
Итак, что на самом деле мы имеем в качественном признаке социального общества, традиционно именуемом религия. На самом деле мы имеем кодекс нравственного обустройства социума, регулирующий взаимоотношения людей на основе социальной целесообразности.
Социум должен представлять сплав силы - светское правление и духа - нравственная компонента. В чём тут весь смысл? Да проще пареной репы!
Человек - существо слабое. Иначе, как в стае, примат с такими характеристиками обречён на вымирание в кратчайшие сроки, как только его вытеснят на равнину более сильные животные. И только стая спасает от исчезновения, а инстинкт самосохранения властно диктует такое объединение. И оно происходит у всех слабых приматов в обязательном порядке.
В стае формируется иерархия порядка, основанная на силовом праве и, что важно, инстинкте продолжения рода - материнстве. Эти две составляющие несут базовую нагрузку в вопросе выживаемости вида. Они взаимосвязаны и взаимозависимы крайне жёстко.
Но есть нюанс! Человек ещё и осознанно разумен, т.е. он "хомо сапиенс, сапиенс", в отличие от животного.
Осознанное разумен - вот, что главное!
Животное использует разумные способности исключительно в целях адаптации в окружающем пространстве, приспосабливаясь к изменениям и реагируя на внешние воздействия, независимые от него.
Человек же, подлец, всегда и во-всём хочет найти какую-то истину и смысл, да ещё способен сам себе создавать проблемы, не существующие в реальности, переформатируя её по своему усмотрению.
А потому, оптимизировать деятельность человеческой общности, да ещё удерживать её в управляемом состоянии, основываясь только на двух инстинктах невозможно. Слабый, но умный и (или) хитрый, всегда найдёт способ переиграть ситуацию в свою пользу. Всегда.
Не имея возможности справиться с такой задачей своими силами, он сумеет убедить других - объединить усилия.
Когда человеческая общность ещё мала, то это не так опасно, поскольку конкуренты, как правило, не столько соседние племена, от которых всегда можно откочевать подальше на свободное пространство, а природа и животный мир вокруг.
Именно поэтому первые культы - это тотемные символы. В данном случае, кроме выраженного объединяющего родства, никакой иной смысловой нагрузки они не несут. Затем, это явления природы и обстоятельства жизни.
Но вот по мере развития и роста таких общностей до первичных объединений и союзов ситуация кардинально меняется. Добавляется вопрос первенства внутри такого объединения, который на порядок сложнее. Каждый род (племя) претендует на лидерство, так как лидер всегда обеспечен лучше аутсайдера. При этом, неважно как достигнуто такое объединение: насильственно или добровольно. Неважно.
Причины объединения ровно те же: чем крупнее союз племён, тем устойчивее он к попыткам его уничтожить. Цель войны, в общем-то, всегда одна: обратить в свою пользу какой-либо источник роста благосостояния с одной стороны, или защита собственного источника с другой. При этом, участь предыдущего владельца такого источника решает победитель, и она может быть очень разная.
Возникают настолько разнородные общности, что вопрос стабилизации их единения становится основным. И теперь уже требуется универсальная причина соблюдения такого единства в собственных интересах, так как сообщества сильно изменчивы. Их невозможно сплотить простым принципом "веротерпимости", так как культ лидера всегда будет государственным и главным, подчёркивая вторичность прочих. С этой проблемой наиболее плотно столкнулся Древний Рим, решавший её изначально простым способом: установкой каждого нового культового символа на Форуме в столице.
Авторство концепции единобожия принадлежит Египту, вводившему такой культ официально при Эхнатоне. Поборники этого культа, после его ликвидации, и составляли воинство Моисея. Оказавшись в меньшинстве, притесняемые и гонимые, эти вынужденные переселенцы и составили тот народ, который известен нам сегодня в общем и целом как евреи.
Ядром беженцев являлись представителя семитского племени Израиля, но они были далеко не единственными в этой совокупности. Вот для всего этого разнородного множества и были созданы морально-нравственные нормы общежития, известные как Заповеди и Закон Моисея.
Люди, судя по всему, были собраны достаточно разнообразные и довольно своеобразные, учитывая подчёркнутые и категорические запреты на каннибализм, распутство и гомосексуализм, например. Сообщество криминального толка, что ярко продемонстрировала пьянка у Золотого тельца. Видимо, сказывался и недостаток женщин в коллективе.
Из Библии ясно, что этот кодекс законов новой социальной общности создавал коллектив авторов, в который входил тесть Моисея Рагуил-Иофор, Иесус Навин, сам Моисей и некий высший жрец(ы) Единого культа, обобщённо именуемый "Иегова". Таким образом культ Единого бога был сохранён, приумножен и стал единственным в первом государстве, объединённом по национально-религиозному принципу. При этом нация создавалась именно на основе Единой религии из крайне разнородного сообщества "исходников".
Служение другим богам строжайше запрещалось, а попытки такого служения жестоко пресекались. Этот момент отмечен особо и не один раз.
Решалась строго прикладная социальная задача создания устойчивого сообщества, на основе модификации Единого культа, ликвидированного к тому времени в Египте. Решена успешно.
Чтобы кодекс Законов соблюдался, мало только "мочить в сортирах" нарушителей и инакомыслящих. Человек, существо необыкновенно адаптивное, умеющее находить "законные" способы нарушать любые запреты. Исполнение законов может быть полным, только если оно сознательное. Но законы, при всей их изначальной целесообразности, всегда система запретов, а запретный плод...
Кроме того, если законы пишут и принимают люди, то исполнители законов вправе усомниться как минимум в квалификации законодателей, а как максимум в их доброй воле и бескорыстии. В буйном коллективе повстанцев, сбежавших в пустыню, такие сомнения будут иметь ярко выраженную форму. Моисею пришлось бы туго, не будь у него хорошо вооружённой личной "гвардии", способной при необходимости выполнять полицейские функции.
И решение этой задачи простое. Оно найдено было задолго до Моисея. Ещё фараоны называли себя сынами бога, и до них ссылка на божественное происхождение была основным методом придания легитимности, так как выносила источник обретения такой легитимности за пределы субъективного человеческого сообщества в "объективную" идеальную сферу.
И Всё! Никакой другой задачи Моисей, придавая божественный статус Закона своему социальному Кодексу, не решал. Задача была абсолютно прикладной! Одновременно образовывалась и группы хранителей и толкователей, так как, ясен пень, всего не предусмотришь, а в будущее не заглянешь.
Закон объявлен "божественным", в него надо верить, а не рассуждать и обсуждать! Тем самым, контроль за соблюдением законов возлагается непосредственно на исполнителя - человека. Всё просто.
Христианство и ислам модифицируют эту основу, решали ту же самую задачу объединения разнородных сообществ в единую государственную общность - это главная прикладная задача. Перед богом все равны - Законы социального общежития от бога - Закон един для всех. Простая логическая цепочка.
Церковь, поддерживая культ, решает задачу сохранения веры в наличие первоисточника - бога.
Так как эти новые культы создаются и распространяются на огромных территориях, населённых разнородными племенами и народами, то новые культы, в отличие от иудейского, могли быть только интернациональным - имперским.
Исламская экспансия была ничуть не меньше римской. С одной стороны - это юг Франции, а с другой Индия, Средняя Азия и Поволжье.
Справочно: Реконкиста в Испании продолжалась 700 лет, т.е. едва ли не в три раза дольше, чем так называемое"монгольское иго" (1240-1480).
И пока люди не готовы следовать законам социального общежития сознательно, то пусть хотя бы часть из них ориентируется на соблюдение своих "религиозных" Кодексов и думает о ближних своих, соблюдающих положения того же Кодекса, как о равных себе, а не как об объекте возможного и допустимого насилия. Это сильная мотивация, которую в нашем мире заменить теперь нечем.
Иначе, нас ждёт абсолютная анархия, когда соблюдения формальных законов можно будет поддерживать только силой оружия, но на штыках сидеть крайне неприятно, а получать под ребро опасно для здоровья. Главное в том, что такое общество - это общество культа абсолютного насилия, где прав тот, у кого больше денег и власти, вне зависимости от каких-либо представлений о морально-нравственных категориях вообще.
Отсюда и отрицание всех христианских ценностей и запретов, подменяемых культом личной неограниченной свободы. Тоже культ, и такая же вера: доказать, что "культ личной свободы" без границ и тормозов лучше самоограничений в интересах общества невозможно в принципе.
Это возврат к примитивным формам сосуществования человеческой стаи. Просто в руках сильнейшего не сучковатая дубина, а прогрессивные гаджеты, деньги и власть.
Выход из замкнутого круга, когда вера "без доказательств" претит разуму, а отсутствие религиозной морали (веры) - человечности, есть, но это вопрос создания системы образования, воспитания и культуры, основанной на индивидуальном подходе к каждому человеку - идея воспитания нового нравственного человека, относящегося к ближнему как к себе осознанно.
Вы наблюдаете создание такой системы в текущей реальности? Вопрос риторический, разумеется. Тогда думайте, что будет с обществом вокруг вас, когда упадут последние морально-нравственные ограничения, основанные, хотим мы того или нет, на религиозных принципах! Когда вокруг вас вдруг дополнительно нарисуется ещё несколько десятков миллионов моральных уродов, которых от этого уродства сегодня сдерживает только вера и страх.
Никакой нормальный, в здравом уме и твёрдой памяти, человек не сносит свой старый дом в канун зимы, не имея альтернативного жилья. Разумный человек понимает, что без нового дома и крыши над головой он обречён тупо сдохнуть.
Социальное светское общество, вообще говоря, должно быть разнообразным. В нём должно хватать места и верующим, и гностикам, и радикальным атеистам... всем. Многообразие форм, есть основа развития. Это касается и социальных форм и институтов. В идеале, каждый должен так воспитывать своих детей, чтобы уровень образования, культуры и воспитания был достаточным для обустройства социального общества без церкви, но ведь нет же сегодня этого.
Клерикализм - это не религия и даже не институт церкви. Это политика светских властей, которые не в силах управлять государством в рамках собственных возможностей, здравого смысла и нормальной человеческой логики. Которые не имеют, общественной (объединяющей), идеи и стратегической линии с ясной перспективой, достойной Человека.
Не церковь "надувает щёки", а власть ищет защиту у церкви. Общий идеологический регресс общества приводит и к регрессу властной функции, вот и возрождаются формы средневекового общества в полный рост и объём, включая и церковную компоненту.
Проведите чёткую линию и обозначьте правильно цель. Не в церквях, мечетях и синагогах сегодня проблема, а в "белых домах", размножившихся в России, как белые поганки после дождя. В первую очередь в мозгах их обитателей. Они - источник государственного клерикализма, а не церковь, которую они по большому счёту подставляют вместо себя.
Да, право слово, что же им ещё делать, если они приняли культ "Золотого тельца", не имеющий смысла и цели, при котором наличие социума и самой власти суть ограничения этого культа. Когнитивный диссонанс! Вот и хватаются за соломинку клерикализма.
А девки те... просто обычные идиотки и хулиганки, что тут поделаешь. Много такого сброда среди людей. Деградируем.
Комментариев нет:
Отправить комментарий